- Accueil
- > La SF selon...
Catégorie
LA SF SELON KIM STANLEY ROBINSON
« Le but de la science-fiction n’est pas de prédire, ce qui est fort heureux puisque c’est impossible. Elle sert à modéliser, à proposer des scénarios plus ou moins plausibles. C’est aussi une métaphore du ressenti de l’époque. Cette dualité dans l’esthétique est ce qui rend la science-fiction intéressante et pertinente de nos jours. »
(Métal Hurlant n°9 – 2023)
LA SF SELON JAMES CAMERON
« La science-fiction ne concerne pas seulement les monstres et les vaisseaux spatiaux. Elle plonge au cœur de l’âme humaine. Elle explore la manière dont une bande de singes capables d’utiliser des instruments est parvenue à dominer le monde, créant par là-même l’ère de l’Anthropocène, pour le meilleur ou pour le pire. La technologie nous propulse en avant autant qu’elle menace nos existences, et l’humanité est à présent lancée à toute allure sur une autoroute plongée dans l’obscurité, au risque de sortir de piste à chaque tournant. La science-fiction nous sert de phare, elle nous permet de distinguer la route devant nous, d’en anticiper les virages pour réagir à temps, et nous éclaire sur les conséquences possibles de notre négligence. »
(James Cameron / Histoire de la Science-Fiction / éd. Mana Books)
LA SF SELON ANDRÉ MALRAUX
« L’homme occidental reste informe parce qu’il attend. La science, en tant que croyance et non en tant que science, est croyance en une explication future du monde… La formation de l’homme passe par le type exemplaire : saint, chevalier, caballero, gentleman, bolchevik et autres. L’exemplarité appartient au rêve, à la fiction. Et sans jeu de mots, la fiction de la science, c’est la science-fiction. »
LA SF SELON IGOR ET GRICHKA BOGDANOFF
« …en dévoilant le possible en même temps que ces limites, l’auteur donne au récit la caution formelle du réel et enferme le lecteur dans le champ de ce que les théoriciens du récit ont appelé le vraisemblable. Peut-être pourra-t-on mieux comprendre par là que la science-fiction se présente comme une littérature qui s’avance masquée tout en désignant son masque du doigt : il s’agit bien d’une littérature pour laquelle il est bien moins important de dire la vérité que d’être cru. »
LA SF SELON JACK VANCE
Jack Vance :
« La science-fiction prépare à l’ère nouvelle comme les manuels d’histoire-géographie au présent. »
LA SF SELON SERGE LEHMAN
« Les deux idées-forces que chacun cite par réflexe (ça parle de science, ça se passe dans le futur) ne sont pas fausses mais laissent tellement d’œuvres de côté qu’on ne peut les considérer comme décisives : il existe des milliers d’histoires de SF situées dans le passé ou le présent, et au moins autant où la science ne joue aucun rôle, sinon peut-être celui d’un vague prétexte d’arrière-plan. STAR WARS se passe « il y a très très longtemps ». Crash n’implique aucune science ou technologie spéculative.Mais que vaudrait une définition de la SF qui exclurait George Lucas et J.-G. Ballard ? »
LA SF SELON STEPHEN BAXTER
Stephen Baxter« La SF se veut rarement une prédiction ouverte de l’avenir : elle exprime plutôt les tensions, les anxiétés et les rêves de l’époque qui la voit naître. La science-fiction est une réponse aux changements, et ce depuis ses tout débuts. »
LA SF SELON PHILIPPE DRUILLET
Philippe Druillet :
« La science-fiction, je le « rabâche » depuis toujours, n’est pas une évasion face à la réalité du monde vécu, elle est le combat éternel de l’humain. »
LA SF SELON ARTHUR C. CLARKE
Arthur C. Clarke :
« La science-fiction traite du monde réel, des divers mondes réels possibles. Si c’est impossible, ce n’est pas de la science-fiction, c’est du fantastique. »
LA SF SELON PHILIP JOSÉ FARMER
Philip José Farmer :
« La science-fiction fait partie de cette catégorie de choses très nombreuses qui n’existent pas, mais qui ont tout de même un nom. »